Нормы законодательства не содержат прямо положений об ответственности за факт удаления работником, бывшим работником информации, которая была создана в процессе исполнения трудовой функции. Кроме того, поскольку речь идёт о бывшем работнике, говорить о возможности привлечения его к дисциплинарной ответственности (ст. 192, ст. 193 ТК РФ) в принципе не приходится. Отдельно следует отметить, что в рассматриваемой ситуации может идти речь об информации, составляющей коммерческую тайну. Наличие определенных сведений коммерческой ценности и их неизвестность третьим лицам сами по себе не наделяют эти сведения качеством коммерческой тайны. Необходимо также, чтобы обладатель таких сведений предпринял предусмотренные законом меры по охране их конфиденциальности, свидетельствующие об установлении режима коммерческой тайны. Также ст. 57 ТК РФ предусматривает неразглашение охраняемой законом тайны (коммерческой тайны) как одно из дополнительных условий трудового договора. Для закрепления этого условия в трудовой договор (или в дополнительное соглашение к нему) необходимо внести положение о том, что в силу своих трудовых обязанностей работник допускается к информации, составляющей коммерческую тайну, и должен выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны. Если работодателем были соблюдены все вышеперечисленные условия установления режима коммерческой тайны и обеспечения доступа к ней работника, последний при разглашении им сведений, составляющих такую тайну, несет полную материальную ответственность за причиненный этим прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ, п. 7 части 1 ст. 243 ТК РФ). При этом необходимо помнить, что под разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, понимаются действие или бездействие лица, в результате которых такая информация в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору. Однако сам по себе факт уничтожения работником информации, составляющей коммерческую тайну и содержащейся на жёстком диске компьютера, не свидетельствует о том, что такая информация стала известна третьим лицам. Поэтому говорить о совершении работником соответствующего правонарушения при осуществлении им трудовых обязанностей в данном случае нельзя. Однако поскольку такое правонарушение было совершено в период действия трудового договора, то работник отвечает только за прямой действительный ущерб, причинённый работодателю этим правонарушением (ст. 238 ТК РФ). Причем расторжение трудового договора не освобождает бывшего работника от указанной ответственности (часть 3 ст. 232 ТК РФ). Учитывая, что под прямым действительным ущербом понимается также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества (часть 2 ст. 238 ТК РФ), то в рассматриваемом случае работодатель вправе взыскать с работника расходы на восстановление уничтоженной этим работником информации и документов.